“體育人文精神”和“醫(yī)學(xué)人文精神”有什么差別？

沒有差別。

“我國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大化”與“我國(guó)東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴(kuò)大化”有哪些共性？

全是共性。

這可不是開玩笑，這是貴州大學(xué)一名體育專業(yè)學(xué)生在撰寫科研論文時(shí)從該校體育教學(xué)部部長(zhǎng)和副部長(zhǎng)的論文中找到的答案。

近日，中國(guó)青年報(bào)社接到郵件舉報(bào)，舉報(bào)者自稱是貴州大學(xué)的一名老教師，受到貴州大學(xué)幾名老教授的委托，代表他們向報(bào)社提供一份“真實(shí)詳細(xì)的學(xué)術(shù)造假材料”——舉報(bào)對(duì)象直指貴州大學(xué)體育教學(xué)部部長(zhǎng)劉煒和副部長(zhǎng)邱勇。

相關(guān)新聞：

學(xué)術(shù)論文花錢買版面成潛規(guī)則 教授質(zhì)疑反遭批判

為了評(píng)上副高職稱，中學(xué)語(yǔ)文教師齊敏（化名）委托北京啟航文化發(fā)展中心牽線，在某雜志發(fā)表論文，花了3000元。論文發(fā)表了，雜志寄到齊敏手里，可齊敏去圖書館一對(duì)比，同一期的兩本同名雜志，內(nèi)容完全不同。[詳細(xì)]

最嚴(yán)厲防論文抄襲政策將出臺(tái) 或取消學(xué)位

因?yàn)閷W(xué)位論文造假，取消學(xué)位申請(qǐng)資格或者撤銷學(xué)位的，3年內(nèi)各學(xué)位授予單位不得再接受其學(xué)位申請(qǐng)……近日，教育部起草的《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為暫行處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“辦法”)向社會(huì)公開征求意見。[詳細(xì)]

"野雞學(xué)術(shù)網(wǎng)站"號(hào)稱美國(guó)出版社 武大教授疑涉其中

近日，有網(wǎng)帖爆料，被稱作美國(guó)科研出版社、漢斯出版社等“野雞學(xué)術(shù)網(wǎng)站”，向國(guó)內(nèi)學(xué)者收取大量的論文發(fā)表費(fèi)，從中牟利。而南方日?qǐng)?bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這兩家“美國(guó)”出版社的確存在“掛羊頭賣狗肉”之嫌。[詳細(xì)]

被舉報(bào)人評(píng)職稱的論文涉嫌抄襲

舉報(bào)者在郵件中指出，在2008年9月申請(qǐng)教授職稱中，劉煒和邱勇的科研論文“存在嚴(yán)重的剽竊他人成果的行為”。

隨后，他們列出了其中的幾例：劉煒發(fā)表在2008年第9期《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》上的《質(zhì)疑、追問與反思：體育人文精神的現(xiàn)實(shí)失落》一文“整體抄襲率達(dá)85%”，主要來(lái)源于2006年第2期《科學(xué)技術(shù)與辯證法》的《關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問》、2005年第7期《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》的《體育人文精神的內(nèi)涵、作用和地位》和2007年第2期《揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》的《體育人文精神內(nèi)涵的剖析》三篇文章；而邱勇發(fā)表在2006年第33期《商場(chǎng)現(xiàn)代化》上的《我國(guó)東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴(kuò)大化研究》一文“整體抄襲率達(dá)71%”，主要來(lái)源于2002年第2期《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》和2002年第3期《重慶商學(xué)院學(xué)報(bào)》，文章標(biāo)題為《我國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大化研究》。

筆者仔細(xì)比對(duì)了相關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在大篇幅雷同的現(xiàn)象。

對(duì)《關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問》一文中的內(nèi)容，劉煒的論文只是把“醫(yī)學(xué)人文精神”改為“體育人文精神”，其他內(nèi)容基本未作改動(dòng)。在探討體育人文精神的現(xiàn)實(shí)失落時(shí)，劉煒把《體育人文精神的內(nèi)涵、作用和地位》一文的結(jié)論作為自己的結(jié)論。

邱勇把《我國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大化研究》一文的標(biāo)題改為《我國(guó)東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴(kuò)大化研究》，內(nèi)容基本未作改動(dòng)——這使得前者文中的很多內(nèi)容論述的是南北方經(jīng)濟(jì)差異問題，文不對(duì)題。

“劉煒與邱勇只是把其他作者的文章稍改了幾個(gè)字，就成了他們的論文……二人撰寫科研文章的手法，可以說(shuō)是在貴州大學(xué)開了先河，其野蠻抄襲論文的手段令人觸目驚心�！迸e報(bào)信寫道。

舉報(bào)人表示，劉煒、邱勇在2008年能夠評(píng)上教授，與發(fā)表的多篇造假論文有關(guān)，“我們已經(jīng)向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)和校學(xué)術(shù)委員會(huì)提交了三位老教授簽名的關(guān)于申請(qǐng)嚴(yán)肅處理相關(guān)造假人的舉報(bào)信！”

在問及被抄襲者觀點(diǎn)時(shí)，來(lái)自南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院、《關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問》一文作者之一的劉虹教授說(shuō)，既然事實(shí)已經(jīng)清楚，自己不愿再發(fā)表意見。